A fost redactată sentinţa în dosarul Liviu Cazan – ANR prostie maximă la DNA. A fost considerat prejudiciu și la vânzător și la cumpărător

// AUTOR: Sorin Duțu

Tribunalul Constanţa a motivat decizia prin intermediul căreia a decis achitarea lui Liviu-Aurelian Cazan, fost director general al Autorităţii Navale Române, a lui Răzvan-Gabriel Trandafir, la data presupuselor fapte director general interimar al Autorităţii Navale Române, şi a lui Matei Cristian, director general al Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Dunării Fluviale. Decizia Tribunalului Constanţa nu este definitivă, ea putând fi atacată la Curtea de Apel Constanţa.

Dosarul a fost instrumentat de procurorii DNA Constanţa.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că, „la data de 26 mai 2017, inculpatul Matei Cristian, în calitate de director al Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Dunării Fluviale SA Giurgiu (CN APDF), cu încălcarea dispoziţiilor legale privitoare la buna gestiune financiară în administrarea patrimoniului public, a îndeplinit în mod defectuos, cu rea-credinţă, acte ce ţin de atribuţiile de serviciu, conducere, administrare şi control“.

„Concret, acesta, împreună cu inculpatul Trandafir Răzvan-Gabriel, la instigarea inculpatului Cazan Liviu-Aurelian, a semnat un act adiţional la un contract de vânzare-cumpărare prin care un imobil a trecut, fără plată, din patrimoniul CN APDF Giurgiu în patrimoniul Autorităţii Navale Române (ANR). Aceste demersuri ale inculpaţilor au condus la producerea unui prejudiciu CN APDF Giurgiu în sumă de 255.372,726 euro fără TVA (reprezentând contravaloarea respectivului imobil), concomitent cu obţinerea unui folos necuvenit pentru Autoritatea Navală Română. Acţionând în această manieră, inculpaţii Matei Cristian şi Trandafir Răzvan-Gabriel au urmărit fraudulos îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpatului Cazan Liviu-Aurelian în cadrul altui dosar penal instrumentat de DNA.

Mega-prejudiciul de 1.100.000 de euro nu e ...prejudiciu!
Pe data de 2 aprilie a.c., Tribunalul Constanţa a decis achitarea inculpaţilor, instanţa concluzionând că faptele reţinute de procurori nu există. Mai mult, instanţa a respins acţiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Navală Română în contradictoriu cu inculpatul Cazan Liviu Aurelian, pentru suma de 849.646,092 de euro, ca nefondată. De asemenea, Tribunalul Constanţa a respins acţiunea civilă formulată de partea civilă Compania Naţională Administraţia Porturilor Dunării Fluviale SA Giurgiu, în contradictoriu cu inculpaţii Cazan Liviu Aurelian, Trandafir Răzvan Gabriel şi Matei Cristian, pentru suma de 255.372,726 euro, ca nefondată.

În motivare, Tribunalul Constanţa arată, printre altele, că „judecând din perspectiva comiterii de către inculpatul Cazan Liviu a infracţiunii de instigare la abuz în serviciu, în situaţia în care funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul a unui folos necuvenit, instigare realizată în raport de inculpaţii Matei Cristian, în calitate de autor şi Trandafir Răzvan-Gabriel, în calitate de complice de a-i determina să încheie un act adiţional având că obiect includerea în tranzacţie a corpului C1, fără a se plăti o diferenţă de preţ, concomitent cu obţinerea unui folos necuvenit pentru ANR, se apreciază că nu se poate reţine comiterea acestei infracţiuni, din moment ce, aşa cum s-a arătat mai sus, voinţa părţilor a fost foarte clară, la momentul încheierii tranzacţiei, dar şi în etapele anterioară şi ulterioară acesteia". „Nu se poate susţine la acest moment că cele două instituţii contractante au înregistrat un prejudiciu cert, aşa cum a fost calculat şi nominalizat în rechizitoriu, preţul fiind stabilit de comun acord şi cu ştiinţa Ministerului Transporturilor, iar obiectul contractului l-a constituit vânzarea Gării Fluviale Cernavodă. De asemenea, intenţia de remediere a situaţiei prin încheierea actului adiţional a fost cunoscută şi acceptată de părţile contractante. De altfel, după raţionamentul urmărit de rechizitoriile întocmite, se susţine ipoteza prejudicierii atât a vânzătorului, cât şi a cumpărătorului, printr-o singură tranzacţie, încheiată de directorii generali cu încălcarea legii şi în detrimentul instituţiilor pe care le reprezentau, ceea ce este greu de întâlnit şi acceptat în realitate.

De altfel, implicarea inculpatului Liviu Cazan, fost director la ANR, în această tranzacţie, „în afară de a face cele două sesizări ce vizau eroarea strecurată în contractul de vânzare-cumpărare, nu i se mai poate reţine că ar mai fi făcut vreun alt demers pe lângă ceilalţi doi inculpaţi trimişi în judecată pentru abuz în serviciu, respectiv complicitate la abuz în serviciu“, se mai arată în motivarea judecătorilor.

Aşa cum am relatat la momentul trimiterii în judecată a lui Liviu Cazan, fost viceprimar la Urziceni, cele două dosare penale făcute de DNA au fost nişte făcături marca Onea – Portocală de la Ploieşti. Iată, instanţa de judecată a demonstrat acest lucru.

Toate informaţiile publicate pe acest site de către administrator/webmaster sunt protejate de către dispoziţiile legale incidente. Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a conţinutului acestui website.